|
Napsal uživatel Ing.Viktor Sitek
|
|
Čtvrtek, 12 Březen 2009 13:16 |
|
Vážený pane Pavle Peřino,ve svém článku jste se dopustil několika "drobných" nepřesností a chybných výkladů.Např.:
1.Z právního výkladu Judr.Motejla jste si vybral jen to co se Vám hodí.Proč jste neuvedl,že ten kdo natáčí,si musí uvědomit že natáčí i osobní projevy a že takto múže činit pouze se souhlasem osoby,kterou chce natáčet?Tedy když jsem s natáčením nesouhlasil já a ještě jeden občan,tak jste měl po výzvě starosty kameru vypnout,což jste neučinil.Ostatní zastupitelé vyjádřili svůj nesouhlas odchodem do předsálí.
2.Starosta nedal hlasovat o nesouhlasu s natáčením,nýbrž se dotázal,kdo nesouhlasí s tím aby byl natáčen.A to je velmi podstatný rozdíl.
De fakto mi nejde o samotné natáčení,nýbrž o obavu že skuteční objednatelé záznamu,jistě víme o koho jde,zcela jistě nahrávku zneužijí k úplně jiným účelům než informačním.
Zdůrazňuji,že ve Vašem případě se jedná o natáčení soukromou osobou.Natáčení veřejnoprávní televizí bych se v žádném případě nebránil,jelikož v ní je jistá záruka dodržování informační etiky.V žádném případě se nebráním tomu aby někdo viděl jak hlasuji,nakonec může se na to přijít podívat,když chce.Objednatelům jde jen o to aby jednou mohli ukázat :"Vidíte to jsou ti kteří to zavinili".Já osobně se nestydím za to jak hlasuji,jelikož vždy hlasuji podle svého nejlepšího svědomí.
Na závěr bych rád dodal,že nehodlám tři čtvčtvrtě roku před odchodem do důchodu figurovat na YOUTUBE v soutěži o nejlepší herecký výkon v amatérském videu.
|
